A qui s'adresse le Leica SL?
Leica est un peu comme Rolex: il y a les amateurs, et les détracteurs. Pourtant, lorsque l'on apprend a les connaitre en détail, on se rend compte que les 2 marques ont profondément marqué leur secteur et apporté de vraies innovations.
C'était donc avec une certaine impatience et appréhension que les aficionados attendaient le premier "vrai" mirrorless (ou hybride) de la marque, c'est-a-dire plein format. On imaginait un M dote d'un viseur électronique, qui permettrait d'utiliser les optiques superlatives de la marque en s'affranchissant des défauts de la visée télémétrique (agréable mais nécessitant une bonne calibration, et moins précise que les nouveaux viseurs électroniques).
Voici donc le nouveau Leica SL, et je suis perplexe.
Commençons par les qualités, car il n'en manque pas:
- Avec le Q et maintenant le SL, Leica est a la pointe des viseurs électroniques, qui selon moi dépassent désormais en confort les viseurs classiques des reflex. Avec 4.4 Mpixels, celui du SL franchit donc un nouveau seuil. Relativisons cependant: les constructeurs aiment compter les sous-pixels, qu'il faut diviser par 3 pour obtenir la vraie définition (votre oeil n'a que faire des sous-pixels RVB). Cela nous donne 1.45 "vrais" mégapixels, soit une résolution d'environ 1440x1000 pixels. A comparer aux 1024x768 pixels d'un Sony a7rII ou d'un Fuji X-T1. C'est très bien, mais les premiers retours font écho d'un viseur trop contrasté (un défaut classique de calibration des viseurs électroniques) et j'attends avec impatience le jour ou l'on aura de vrais viseurs haute définition (disons 2500x1400 pixels pour commencer, et ensuite 5k). La visée bénéficie d'un grossissement confortable, digne des meilleurs reflex.
- Les 24 MPixels sont largement suffisants pour tout type de travaux. La récente relance de la course aux pixels ne doit pas faire oublier que les capteurs ont désormais largement dépassé les meilleurs pellicules argentiques, et qu'a l'époque on ne se plaignait pas du manque de définition! Oui les idiots des banques d'images et certains clients réclameront des fichiers toujours plus gros, mais en a-t-on vraiment besoin? Le capteur a fait ses preuve sur le M Typ 240 et le Q, et il ne fallait pas se tirer une balle dans le pied du moyen format (Leica S)
- La finition de l'appareil sera comme a l'accoutumée superlative: metal, tout temps, écran renforce, écran LCD de contrôle des paramètres, ergonomie héritée du Leica S.
- Les optiques évidemment! Même s'il faut passer par une bague adaptatrice (que l'on imagine couteuse, of course...), le parc d'optiques M et R reste un rêve pour tout photographe. (cette video vous permettra peut-être de - partiellement - mieux comprendre le prix d'une optique de la marque)
- Il fait de la video 4k - mais n'abandonnez pas votre Sony a7sII ou votre camera Red s'il vous plait :)
Le Leica SL face au Nikon D800e et au Leica Q - copyright Ming Thein
Passons aux choses qui fâchent:
- Quand on voit un hybride, on imagine qu'il est petit. Là c'est tout le contraire, et le Leica SL muni de son zoom 24-90 est aussi gros qu'un Nikon D810!! La preuve en image ci-dessus, en provenance de chez Ming Thein. Bref, premier indice: avec le Leica SL, la marque vise les utilisateurs de reflex professionnels - dans la lignée du R - et non les adeptes de la discrétion qui ont choisi le M.
- Une gamme optique inexistante: Leica lance un nouveau système avec une unique optique, un zoom transstandard 24-90mm à ouverture variable f2.8-4. Il faudra attendre près d'un an pour disposer de la première optique fixe 50mm. Voyons le verre a moitié plein: on pourra adapter les optiques M, mais le convertisseur devrait faire partie du pack de base...
- Un prix stratosphérique: ceux qui pensaient qu'un hybride Leica serait potentiellement moins cher que le M et son délicat viseur télémétrique en seront pour leurs frais: le pack de base débute a plus de 10,000 Euros (parce qu'un Leica SL sans optique, ca s'appelle un presse papier). A ce prix, on est évidemment au-dessus des déjà très beaux hybrides Sony a7xx, mais surtout dans le territoire des reflex pros Canon et Nikon, qui disposent d'un parc optique conséquent et d'autofocus de compétition!
- Le capteur est certes bon, mais Leica n'étant pas un électronicien, ils doivent se tourner vers des partenaires. Aujourd'hui, Sony règne en maitre sur le marche des capteurs, et bat donc a plate couture le Leica malgré son tarif plus élevé (cf les tests DPreview pour ceux qui en doutent).
- Le design minimaliste des dernières créations de la marque me laisse perplexe: c'est beau, mais en photo, l'ergonomie compte tout autant!
Le Leica SL est certainement un très bon produit - tout comme l'est le moins connu Leica S - mais je suis très circonspect. Le photographe recherchant la discrétion préférera un Leica M - dont les optiques sont bien plus compactes - ou un Sony RX1R II voire a7rII. Le photographe pro n'a pas vraiment de raison de passer de Canikon à Leica, sauf a franchir l'étape du moyen format. Le nouveau riche se dira que la pastille Leica rouge fera l'affaire, peu importe le produit :)
J'ai hâte de prendre en main le Leica SL. Mais si je devais investir 10,000 Euros aujourd'hui, en fonction de mes besoins, je prendrais un M et un Summilux, un Sony a7rII + les 2 optiques Batis chez Zeiss + un Sony RX1R II (pour un budget inférieur!!!!), ou encore un reflex pro Canon ou Nikon et les optiques pro qui vont avec. Leica doit se réinventer, et je les félicite de lancer des vraies productions "maison" (et non seulement des appareils Panasonic rebrandés). Mais dans un marche ultra compétitif, il faut se distinguer réellement pour justifier son prix!
Pour en savoir plus:
