L’arrivée de Lightroom 3, même en version bêta, est une excellente nouvelle… d’abord, et l'on s’en doutera, pour les Lightroomiens, mais aussi les Aperturiens qui pourront y percevoir l'espoir d'un Aperture 3 très prochainement…
Adobe n'a pas remis en cause l'interface et l'ergonomie de Lightroom 3; l'éditeur s'est penché dans les entrailles des fonctionnalités photographiques afin d'y apporter une réelle valeur ajoutée, visible, dans l'image après son traitement. Chacun appréhendera ces évolutions un peu comme l'histoire du verre à moitié vide ou à moitié plein.
Pour ma part, à ce stade de la version bêta de Lightroom 3, j'attendais une refonte de l'interface pour rendre l'application un peu plus « sexe » et plus user friendly
L'interface ne change pas…
Lightroom 3 bêta n'est pas figé en termes de fonctionnalités si on écoute Kevin Connor, vice president of product management du pôle Professional Digital Imaging chez Adobe (whaaooo !!! quel titre…). « Nous sommes encore en phase de développement de Lightroom 3 et souhaitons prendre en compte les commentaires des utilisateurs pour parvenir au meilleur résultat possible ».
Nouveautés de la version bêta de Lightroom 3.
La version bêta de Lightroom 3 offre des fonctions totalement revisitées afin de mieux gérer les bibliothèques d’images de plus en plus vastes.
Le moteur du traitement des images est beaucoup plus rapide et plus performant sur certains aspects du développement. En revanche, pas de changement visible dans le traitement automatique des images où les résultats sont absolument identiques entre la version 2 et la version 3 de Lightroom.
Développement Aperture 2.1.4 - Mode automatique de développement.
Développement Lightroom 3 - Mode automatique de développement.
Développement Lightroom 2 - Mode automatique de développement.
Le processus d’importation des photos intégré dans le module Bibliothèque est entièrement nouveau. L’importation s'effectue de manière plus logique en spécifiant la source et la destination des images avec les différents paramètres de traitements.
Au sein du module Développement, le moteur de traitement a été optimisé, mais au-delà du mode automatique.
Les outils de netteté et de réduction du bruit chromatique sont sans doute, à ce jour, l'évolution photographique la plus notable de Lightroom 3 sans perte du contraste.
Un nouvel outil Grain fait son apparition au sein de Lightroom 3, il ajoute un effet « grain de pellicule ».
La version bêta de Lightroom 3 propose également des options de sortie avancées telles que la possibilité d’exporter des diaporamas sous forme de vidéos avec son et écrans de titre pouvant être envoyées sur des sites de partage vidéo ou optimisés pour les terminaux mobiles.
Liens
- La version bêta d’Adobe Photoshop Lightroom 3 est disponible en téléchargement gratuit et peut être utilisée aussi bien sur Macintosh que sous Windows.
- Vous pouvez faire part de vos observations sur les forums Lightroom.
- Les utilisateurs de Lightroom peuvent également se connecter sur les réseaux sociaux de Facebook ou de Twitter. NB: Vous ajoutez la balise #AdobeLR3 aux tweets sur la version bêta d’Adobe Photoshop Lightroom 3.
- Le site Utiliser Lightroom de Gille Théophile.
La navigation à travers les données IPTC et EXIF est un modèle du genre ; elle permet de gagner un temps considérable dans l'organisation et la sélection des photos…
Ce que j'en pense.
- Même si Lightroom 3 apporte de profondes et réelles évolutions sur quelques fonctionnalités, cela ne mérite pas le titre de version 3… Tout comme Aperture lors de son passage de la version 1.5 à la version 2.
- Je persiste à dire et à écrire que l'interface teutonne de Lightroom 3 est austère. De ce point de vue, Aperture est mieux loti.
- Au niveau de l'ergonomie, il est toujours impossible, en mode grille, de faire plusieurs sélections de photos non continues.
- L'intégration de Lightroom 3 au sein de MacOS X est toujours aussi réduite à sa plus simple expression et aucune intégration au sein des applications Apple par le Browser Media…
- En revanche, la gestion des métadonnées avec Lightroom est un point fort par rapport à Aperture…
- Au final, Lightroom (version 2 ou 3) est une application géniale, car elle est dans son ensemble très cohérente dans le flux de production. Maintenant, j'apprécie davantage le résultat photographique plus naturel avec Aperture à la condition de traiter des photos « faciles » sans des écarts violents entre les hautes et basses lumières… dans ce dernier cas, Lightroom reprend la main. D'un point de vue informatique, Lightroom semble bien mieux programmé qu'Aperture qui parfois se traine sur des machines puissantes…
- Comme vous le constatez, il est presque impossible de sortir du lot la meilleure application tant les qualités et les incohérences se croisent…
Il n'est pas impossible du tout de choisir quelle est la meilleure des applications. De nombreux photographes y sont parvenus. Le résultat est sans appel : il s'agit de Lightroom.
Rédigé par: jiquem | 23/10/2009 à 08:40
Bon ben quand est-ce qu'il arrive tout compte fait alors cet Aperture 3 qu'on puisse comparer ?!
Que le temps est long ! Je pense que tout le monde attend une belle grosse évolution et pas juste de mineures modifications avec toute cette attente.
Notre patience sera-t-elle récompensée ou allons-nous être de plus en plus à switcher vers LR malgré sa faible intégration à l'OS ?
Rédigé par: LudoMC | 23/10/2009 à 09:58
@jiquem…
Libre à toi d'affirmer que le Lightroom est le CHOIX des photographes ; je serai plus modeste pour exprimer une telle certitude.
Tous les « bons » photographes affirment qu'Aperture offre un développement plus naturel avec Aperture que Lightroom (sourire ; j'espère que tu as le sens de l'humour).
En revanche, Lightroom semble plus disposé à traiter les photos avec des écarts importants entre les hautes et basses lumières…
Lightroom fonctionne à la fois sur Mac et PC… ce n'est pas un argument, car ce type de développement ne permet pas une parfaite intégration dans l'un ou l'autre système d'exploitation… de ce point de vue Aperture est, sans appel, meilleur que Lightroom…
Il y a beaucoup d'incohérence dans ces deux produits…
Puisque tu es dans les affirmations…, le meilleur produit de développement est Capture One dont la prochaine version qui arrive dans quelques semaines. Il est dommage que Capture One n'est pas su rendre son application plus ergonomique…
Bonne journée à toi.
Rédigé par: Thierry Lothon - Digitlife | 23/10/2009 à 12:49
@LudoMC
Je ne suis pas devant une boule de cristal, mais il est clair qu'Aperture 3 ou Aperture X va sortir… d'autres éléments viennent corroborer ce que j'ai écrit il y a quelques jours.
Le chantier pour Apple est nettement plus lourd qu'Adobe. Le défi est important, car Aperture à la base est très mal développé et totalement incohérent (notamment dans la gestion des métadonnées)
Chez Apple c'est "plaisir " d'attendre et d'attendre et d'attendre…
Rédigé par: Thierry Lothon - Digitlife | 23/10/2009 à 12:56
Prochainement, pour les epicuriens, sortie de la version sous-marine de Epicure V 0.3 avec une interfesse gloutone qui déchire sa culotte.
Glou! glou!
Rédigé par: Iconoclate | 23/10/2009 à 16:56
Tout le monde va être content : le jour où Lightroom arrive en version Bêta, le site américain Amazon.com laisse apparemment échapper (par pure coïncidence ?) cette page concernant un guide Aperture, non pas 3, mais X.
http://www.appleinsider.com/articles/09/10/23/book_listing_implies_apple_to_release_aperture_x_in_2010.html
Donc patience, patience... ;)
Rédigé par: Furansu | 23/10/2009 à 23:03
Thierry, pour sélectionner plusieurs images non contigües dqns la Grille, il suffit de faire un Cmd-clic, de manière très classique.
A moins que tu ne parles d'autre chose.
Je précise également que le nouveau "moteur" de développement et de traitement de bruit est encore incomplet, puisqu'aucune correction du bruit de luminance ne fonctionne dans cette bêta 3.
Cdlt, Gilles.
Rédigé par: Gilles | 24/10/2009 à 09:31
moi, c'est simple, je ne suis pas pro mais j'ai acheté Aperture 2 en février 2008 + cette année qq plugins Nik Effex, donc je le garde : je ne vais donc pas racheter encore un logiciel à 300 euros. J'apprécie le traitement que je peux faire avec mes images et surtout l'intégration avec les autres logiciels sur mon mac et OSX. Après je pense que qu'on s'habitue à l'outil et on sait de mieux en mieux l'utiliser, cela aurait été peut être le cas si j'avais commencé par LR.
Rédigé par: Valmente | 24/10/2009 à 10:09
@Gilles…
En effet, c'est possible quand tu sélectionnes 5, 10, 50, n images qui se suivent… mais c'est impossible de sélectionner les 5 premières et les 10 dernières photos…
D'ailleurs, même, Apple n'a pas uniformisé ce type de sélections discontinues (avec le Finder par exemple…
Bonne journée
Rédigé par: Thierry Lothon - Digitlife | 24/10/2009 à 11:40
Désolé, Thierry, mais chez moi ça marche très bien et ça a toujours marché. Dommage que je puisse pas passer une capture ici.
Rédigé par: Gilles | 24/10/2009 à 16:25
@ Gilles…
Effectivement avec la touche Commande qui permet de sélectionner une par une tes photos. Mais il existe la sélection multiple en mode continu en utilisant la touche majuscule temporaire. Cela permet de sélectionner plusieurs ensembles de photos en un seul clic par ensemble et non par n clics (équivalents aux nombres de photos).
En revanche, je te rassure (sourire), je ne fais pas une fixation maladive sur cette fonction. Mais elle permet de gagner beaucoup de temps dans la sélection et l'organisation des photos.
PS: Il faudrait d'ailleurs faire une vidéo pour illustrer ce propos.
Bonne journée
Rédigé par: Thierry Lothon - Digitlife | 24/10/2009 à 16:41
@Gilles
Ouppps… j'ai oublié de mettre ton lien… voilà, c'est fait
Rédigé par: Thierry Lothon - Digitlife | 24/10/2009 à 16:46
Bonjour ma version actuelle de L.R est 2.5. Serait-ce un mi-chemin ?
En tout cas plus j'utilise L.R plus je suis admiratif car en fait L.R est un outils qui est bourré de qualités mais qu'on ne voit pas au début tellement il est sobre dans son interface...aucune ostentation pour en mettre plein la vue, contrairement à d'autres applications.
Zak.
Rédigé par: Zak | 01/11/2009 à 08:36
pouquoi dans lr2,5 lors de la correction de la netteté la photo est-elle plus floue que ,en réalité meme sans zoomer?
Rédigé par: therond guy | 01/11/2009 à 10:37
@ theron guy : Je viens de faire des essais sur la netteté et je ne rencontre pas ce problème que tu décrits, au contraire ça fonctionne très bien mais tout dépend comment tu t'y prends avec le curseur (la netteté se travaille toujours avec une image en taille 100%). Via la rubrique "Détail" ou bien "filtre gradué" ? Quel format utilises-tu (JPEG, TIFF, autre) ?
Rédigé par: Zak | 01/11/2009 à 11:07